Etika Pengajaran Pemikiran

Etika Pengajaran Pemikiran

Dalam dunia nyata, maka, kita hampir tidak pernahlepas dari mengatakan bahwa orang harus bisa, setidaknya dalam kasus di mana tidak ada cukup aturan yang menetapkan, untuk berpikir sendiri, menggunakan pertimbangan mereka sendiri. Salah satu cara untuk menindaklanjuti hal ini adalah untuk mengatakan bahwa pendidikan harus bertujuan untuk mengembangkan otonomi. Gagasan otonomi, namun, perlu interpretasi lebih lanjut. Pada satu ekstrim, tidak jarang di lingkungan liberal untuk menemukan ide kurang menganggap bahwa individu akhirnya harusmemilih nilai-nilai mereka sendiri. Itu tidak akanbisadilakukan, untuk setidaknya dua alasan. Yang paling jelas adalah bahwa masyarakat memiliki minat dalam individu, tidak membuat pilihan tertentu, seperti memilih benar-benar mengabaikan kepentingan orang lain. Kurang jelas bahwa gagasan individu memilih semua nilai-nilai mereka sendiri tidak koheren. Saya tidak bisa membuat pilihan tertentu tanpa mengambil sesuatu, setidaknya pada waktu itu, sebagai dasar untuk membandingkan satu kemungkinan dengan yang lain. Jika semuanya sepanjang waktu dianggap untuk pilihan, saya tidak bisa membuat sesuatu yang dapat dihitung sebagai pilihan - bukan  sewenang-wenang - sama sekali. Kemungkinan sebenarnya pilihan, maka, tergantung pada induksi awal ke beberapa lingkungan etis, dari yang standar dapat diambil, meskipun standar-standar yang sama mungkin di beberapa titik dikritik dan ditolak (lebih akan mengatakan dalam bab berikutnya tentang bagaimana ini mungkin). Jika tidak akan ada dasar untuk kepatuhan terhadap nilai-nilai luar yang sewenang-wenang terhadap ini atau itu tidak akan ada dasar untuk setiap pengembangan otonomi. Ini adalah interpretasi yang mungkin otonomi untuk mengatakan bahwa individu harus mampu, dalam waktu, untuk mendukung untuk diri mereka sendiri nilai-nilai yang mereka pegang. Yang dekat dengan ide, yang saya akan kembali, bahwa individu harus dapat menemukan jalan mereka sendiri melalui lingkungan etika. Tapi untuk saat ini kita perlu melihat apa yang terlibat dalam seseorang berpikir untuk dirinya sendiri dalam keadaan tertentu. Guru sering ingin siswa untuk berpikir sendiri. Minimal ini mungkin hanya berarti 'bekerja jawabannya, tidak melihat pada buku', atau 'melakukan pekerjaan Anda sendiri, bukan menyalin dari orang di sebelah Anda'. Mendorong sedikit lebih jauh, guru akan ingin siswa mereka untuk melakukan beberapa pemikiran yang melampaui bahwa mereka benar-benar telah diberitahu, oleh guru atau buku teks: untuk melakukan pemikiran sejarah atau matematika atau ilmu pengetahuan sedikit dari mereka sendiri. Tapi ini jelas tidak berarti bahwa siswa dapat melakukan apa pun jenis berpikir mereka seperti: guru akan berharap bahwa apa yang mereka lakukan adalah tepat berpikir, sesuai dengan sejarah atau matematika atau sains. Demikian pula, jika kita ingin orang untuk mengembangkan kapasitas untuk berpikir sendiri tentang pertanyaan tentang benar dan salah, baik dan buruk, ini tidak berarti bahwa hanya dengan cara apapun berpikir akan melakukan. Dalam beberapa hal kita akan ingin mengajarkan mereka bagaimana untuk berpikir tentang suatuhal.

Sepertisalah satu permintaan populer yang ternyata tidak membantu adalah bahwa sekolah harus mengajarkan anak-anak perbedaan antara benar dan salah. Hal ini dapat dipahami dalam beberapa cara. Salah satunya adalah bahwa anak-anak harus diajarkan apa jenis perilaku yang benar, apa jenis perilaku yang salah. Ini adalah semacam tugas yang terdengar seolah-olah itu bisa dilakukan dengan memberikan anak-anak daftar dan memastikan bahwa mereka mempelajarinya. .. (Perbandingan mungkin 'mengajar anak-anak untuk membedakan buah dari sayuran' Mungkin di beberapa titik dalam pengajaran anak-anak mereka mungkin akan disajikan dengan dua daftar Pisang dan jeruk akan datang pada daftar menuju 'buah'; kentang dan ubi jalar di daftar menuju 'sayuran'. Kemudian mereka akan belajar atas dasar apa perbedaan ini dibuat.) Tapi interpretasi ini mengajarkan perbedaan antara benar dan salah adalah cara lain dari meletakkan aturan, dan tidak lebih memuaskan. Interpretasi lain adalah bahwa anak-anak membutuhkan, tidak hanya untuk dapat mengklasifikasikan tindakan di bawah 'benar' dan 'salah' tapi peduli yang mana; apa yang benar harus memiliki berat badan motivasi positif bagi mereka, dan apa yang salah beratatau negatif. Itu adalah salah satu cara untuk membuat titik penting yang harus kita harus kembali ke nanti: bahwa pendidikan yang berkaitan dengan moralitas tidak bisa hanya masalah kognitif tetapi harus melibatkan perasaan dan motivasi. Meskipun tidak bisa hanya soal kognitif, pertanyaan kognitif masih harus dijawab: bagaimana orang untuk memberitahu apa yang benar dan apa yang salah? Salah satu strategi di sini akan menyarankan bahwa setiap orang harus mencoba untuk mengikuti contoh dari filsuf tertentu yang percaya bahwa ada strategi yang rasional oleh yang menjawab pertanyaan-pertanyaan moral yang akhirnya dapat berasal dari satu prinsip tertinggi. Dalam beberapa abad terakhir dari filsafat moral ada dua teori utama semacam ini. Satu sempat disebutkan dalam bab terakhir: utilitarianisme, yang menyatakan bahwa kriteria utama dari apa yang benar dan baik adalah pencapaian keseimbangan mungkin terbesar dari kebahagiaan lebih ketidakbahagiaan bagi semua pihak. Menempatkan ke satu sisi untuk saat ini fakta bahwa banyak orang merasa ini bukan apa moralitas pada akhirnya tentang, ada pertanyaan tentang jenis prosedur pengambilan keputusan berikut dari kriteria utama ini. Ini tidak berarti bahwa setiap orang pada setiap kesempatan harus mencoba untuk memutuskan apa yang akan menjadi hal yang benar untuk dilakukan murni dengan mempertimbangkan apa yang akan memiliki konsekuensi terbaik dalam situasi tertentu yang menghadapi mereka. Jika setiap orang melakukan ini, konsekuensi yang sebenarnya mungkin kacau. Kami mencatat di atas keuntungan untuk keandalan dan kerjasama jika semua orang mengikuti aturan yang sama. Jika semua yang kita ketahui tentang cara orang lain akan berperilaku adalah bahwa mereka akan melakukan apa pun yang tampaknya akan mereka pada saat memiliki konsekuensi yang terbaik, maka kita tidak akan tahu apa yang akan mereka lakukan; dan, tentu saja, penilaian orang tentang apa yang akan memiliki konsekuensi terbaik mungkin ternyata keliru. kesulitan seperti menjelaskan mengapa sebagian utilitarian telah jauh lebih halus dalam rekomendasi mereka. Mungkin ada 56 Konsepsi pendidikan nilai-nilai

Konsekuensi yang lebih baik jika orang mengikuti aturan set tertentu, atau jika mereka memperoleh kebajikan mengakar tertentu, atau jika mereka membuat keputusan mereka pada beberapa dasar lainnya sama sekali. Jadi sekali lagi, pertanyaan tentang bagaimana orang harus membuat penilaian mereka tentang apa yang harus dilakukan hanya telah mendorong kembali. Teori utama lainnya yang mengklaim secara rasional untuk benar dan salah dalam satu kriteria utama adalah etika Immanuel Kant. Untuk Kant (1785), selalu ada cara di mana Anda dapat menguji apakah sesuatu yang Anda usulkan lakukan adalah secara moral dapat diterima: kira-kira, Anda harus melihat jika Anda bisa, tanpa jatuh ke dalam kontradiksi, berlangganan prinsip universal yang akan memungkinkan setiap orang untuk bertindak dengan cara yang Anda usulkan. Misalnya, jika Anda mempertimbangkan apakah itu benar semua, untuk kenyamanan Anda sendiri, untuk membuat janji bahwa Anda tahu Anda tidak bisa terus, Anda harus mempertimbangkan apakah itu bisa menjadi prinsip universal yang siapa pun bisa untuk kenyamanan mereka sendiri membuat janji yang mereka tahu bahwa mereka tidak bisa terus. Untuk Kant, ada kontradiksi dalam gagasan prinsip universal untuk efek ini; Oleh karena itu, secara rasional, itu tidak bisa diterima bagi Anda untuk membuat pengecualian untuk diri sendiri dalam bertindak seperti itu. Ini sudah menghindari banyak kompleksitas apa adalah rantai yang sangat halus penalaran di Kant. Dia tidak mengusulkan tes ini dari universalisability sebagai sesuatu yang hanya terjadi untuk bermimpi up; bukan dia berpikir bahwa, sekali kita menerima bahwa kita adalah binatang rasional, mampu mengikuti alasan dan bebas untuk bertindak sesuai, maka alasan memaksa kita untuk menerima bahwa kita tidak harus bertindak dengan cara-cara yang tidak dapat universalised. Dia juga berpendapat bahwa ada cara lain untuk mengekspresikan prinsip dasar (atau 'imperatif kategoris'). Salah satu formulasi alternatif nya datang cukup dekat dengan ide 'menghormati orang', yang beberapa komentator (mis Downie dan Telfer 1969) telah dipandang sebagai warisan utama Kant dalam etika. formulasi ini mengatakan bahwa kita harus memperlakukan orang lain sebagai 'berakhir dalam diri mereka sendiri'; yaitu, kita tidak pernah harus memperlakukan yang lain murni sebagai sarana untuk tujuan kita sendiri. Sangat kehalusan dan kecerdikan argumen Kant, termasuk alasannya untuk mengobati berbagai formulasi tentang imperatif kategoris sebagai setara, bisa menghubungi ke dalam keraguan apakah pendidikan harus berusaha untuk mengajarkan teori Kant sendiri sebagai dasar untuk penilaian moral semua orang. Pada tingkat pendidikan profesional, misalnya dalam program etika bagi dokter mahasiswa dan perawat, teori-teori ini, kadang-kadang dalam encer dan tidak versi sepenuhnya akurat, sering diajarkan secara eksplisit (Beauchamp dan Childress 1989, lebih akurat daripada banyak, telah melalui banyak edisi sebagai salah satu teks utama). Tapi dalam arti apa yang mereka memberikan bimbingan? Salah satu filsuf telah berkomentar bahwa dengan 'kursus dalam teori etika komparatif' ini kami memproduksi 'orang yang telah diyakinkan oleh ajaran kita bahwa apapun yang mereka lakukan dalam beberapa situasi yang sulit, beberapa teori moral akan memaafkannya, yang lain akan mengutuknya' (Baier 1985: 208). Konsepsi pendidikan nilai 57

Jika itu adalah penilaian yang adil dari situasi di etika profesi, dapat dimengerti bahwa beberapa penulis telah menganjurkan ajaran eksplisit teori filsafat etika sebagai bagian dari pendidikan nilai di tingkat sekolah. Tapi mungkin bahwa sesuatu yang filosofis dari bobot yang lebih ringan, dan bahkan eklektik, mungkin masih memiliki tempat (Haydon 2000a). Memberikan beberapa berat konsekuensi adalah, seperti yang tercantum dalam bab terakhir, bagian dari pemikiran sehari-hari kita tentang apa yang harus dilakukan; dan klasik Golden Rule 'lakukan untuk orang lain seperti Anda ingin mereka lakukan untuk Anda' tidak sepenuhnya berhubungan dengan teori Kant. Beberapa pendekatan untuk pendidikan nilai-nilai (termasuk Kelinci 1992 dan Kohlberg 1981 dalam perumusan tentang Tahap 6 penalaran) telah memberikan tempat sentral untuk beberapa versi universalisability (Kohlberg disebut versinya 'reversability'), sementara mengakui bahwa menggunakan tes tersebut dapat benar-benar membutuhkan kita untuk melihat konsekuensi (sebagai formulasi 'bagaimana jika semua orang melakukan itu?' menunjukkan). Tapi ini tidak berarti bahwa ada metrik tunggal yang digunakan untuk menilai apakah konsekuensi yang baik atau buruk.