Indoktrinasi

Indoktrinasi

Kadang-kadang metode yang disukai klarifikasi adalah untuk mencari definisi dari istilah yang akan memberikan kondisi yang diperlukan dan cukup untuk penggunaan yang benar. Salah satu istilah yang menerima pengobatan ini dalam sejumlah besar artikel (banyak dikumpulkan di Snook 1972) adalah 'indoktrinasi'. Tidak ada konsensus tentang arti dari istilah itu dicapai. Kita bisa melihat mengapa istilah sulit untuk mengikat turun dengan melihat sebentar di beberapa jawaban yang disarankan untuk pertanyaan: apa yang harus terjadi jika kita dapat benar untuk mengidentifikasi kasus indoktrinasi?

Salah satu kemungkinan adalah bahwa indoktrinasi harus melibatkan doktrin, di mana doktrin bukanlah keyakinan yang terisolasi tetapi sistem keyakinan yang memiliki bantalan pada bagaimana orang menjalani hidup mereka. Itu tidak akan masuk akal untuk menyarankan bahwa tidak ada yang dapat memegang doktrin tanpa diindoktrinasi, sehingga kriteria doktrin terlibat setidaknya harus dilengkapi dengan beberapa referensi untuk cara di mana itu diadakan atau bagaimana datang yang akan diadakan . Kami akan datang ke isu-isu dalam sekejap. Tetapi bahkan jika disepakati bahwa seseorang yang telah diindoktrinasi harus memegang doktrin dari beberapa macam, ada banyak ruang untuk sengketa apa jenis sistem kepercayaan akan dihitung sebagai sebuah doktrin.

Agama dapat memberikan kasus yang paling jelas (sebagian karena penganut agama kadang-kadang akan rela menggunakan istilah 'doktrin' untuk unsur-unsur keyakinan mereka sendiri), tetapi ada sistem kepercayaan lain yang statusnya sebagai doktrin dapat ditegaskan oleh beberapa dan diperdebatkan oleh orang lain.

Perhatian dari filsuf analitis pendidikan, ketika membahas indoktrinasi, sebagian besar telah difokuskan pada apa yang seorang individu (yang mengindoktrinasi seseorang) tidak, atau apa yang telah terjadi pada seorang individu yang telah diindoktrinasi. Seperti yang sering, kita dapat menemukan perspektif illuminatingly berbeda jika kita melihat sebaliknya di lingkungan. Itu adalah filsuf Hungaria pendidikan (Horvath 1991), menulis hanya sesaat setelah runtuhnya komunisme, yang mungkin pertama membawa fokus lingkungan ke dalam analisis filosofis indoktrinasi, melihatnya sebagai 'fenomena budaya' (1991: 57). Dia menulis:

Indoktrinasi efektif bila lingkup nilai-nilai, konsep dan maknaatau, secara umum, unsur-unsur wacana sosial menyempit.Ia bekerja ketika orang bertanya lebih sedikit dan lebih sedikit pertanyaan bukan karena itudilarang (yang akan penindasan agresif belaka) tetapi karenadaftar hal-hal yang dipertanyakan dibatasi. Semakin banyak hal dalam masyarakatdiambil untuk diberikan atau unalterably ditetapkan.

Horvath 1991: 55

                               

Dalam pertimbangan ini indoktrinasi kami telah datang berlaku untuk perbandingan dua jenis lingkungan etika. Dalam satu (seperti yang di Hungaria komunis dijelaskan oleh Horvath) kisaran wacana tentang nilai-nilai terbatas, tetapi sejauh orang terkurung dalam lingkungan yang mereka tidak menyadari betapa terbatas itu. Menariknya, Horvath menunjukkan bahwa di Hungaria tidak ada kata untuk 'indoktrinasi': ini sendiri akan membuat lebih sulit untuk me-mount jenis kritik yang Horvath (terbiasa filsafat Anglophone pendidikan) bisa membuat. Lingkungan etika lainnya dalam perbandingan adalah satu liberal, di mana banyak hal yang bisa dipertanyakan, di mana pendidikan untuk beberapa derajat mendorong pertanyaan, dan di mana gagasan indoktrinasi sebagai sesuatu yang harus dihindari itu sendiri menonjol. Dalam jenis yang terakhir indoktrinasi lingkungan (pada setiap interpretasi dalam kisaran yang ditunjukkan di atas) kurang mungkin terjadi, karena tiga alasan yang saling terkait. Pertama, di mana banyak hal yang bisa dipertanyakan, dan di mana setidaknya untuk beberapa pendidikan tingkat mendorong pertanyaan, lebih pertanyaan akan cenderung untuk pergi, dan orang-orang muda akan diinisiasi ke lingkungan di hal-hal yang dipertanyakan. Sehingga kurang mungkin bahwa mereka akan memahami apa yang mereka diberitahu atau bahkan apa yang paling lazim di lingkungan mereka secara tidak kritis. Kedua, di lingkungan seperti itu akan pada kenyataannya menjadi pluralitas sudut pandang, sehingga orang-orang muda hampir pasti akan menjadi sadar bahwa ada posisi alternatif untuk orang-orang di mana mereka telah dilantik; dengan kata lain, tidak hanya itu disposisi tertentu untuk mengajukan pertanyaan akan didorong secara abstrak, tetapi bahwa keberadaan beton alternatif akan hadir sendiri. Alasan ketiga menjadi relevan jika, meskipun faktor lingkungan yang lebih umum dari keberadaan alternatif dan dorongan dari pertanyaan, seseorang masih mencoba sengaja untuk mengindoktrinasi. Keberadaan dalam lingkungan seperti itu dari gagasan indoktrinasi sebagai sesuatu untuk waspada terhadap membuat kecil kemungkinan bahwa indoktrinasi yang disengaja (yang sifatnya akan harus agak diam-diam) akan terdeteksi.

Hasilnya sejauh ini adalah bahwa upaya pemerintah untuk membawa atau mempertahankan kualitas tertentu lingkungan etika perlu sekali tidak indoctrinatory jika jenis lingkungan harus didorong itu sendiri di mana banyak hal yang bisa dipertanyakan. Sebuah contoh konkret disediakan oleh karya Inggris Advisory Group tentang Kewarganegaraan yang disebutkan di atas. Tujuan dinyatakannya, seperti yang kita lihat, adalah untuk menghasilkan orang-orang yang akan menganggap diri mereka sebagai warga negara yang aktif, dan melanjutkan dengan mengatakan bahwa ini akan menjadi orang 'bersedia, mampu dan siap untuk memiliki pengaruh dalam kehidupan publik dan dengan kapasitas kritis untuk menimbang bukti sebelum berbicara dan bertindak '(Advisory Group on Kewarganegaraan 1998: 7).